担保机构自身难保拿什么来为P2P平台增信-【资讯】

“最近一系列的平台跑路、失联，从这里我们也看到有些P2P平台的担保，实际上是形同虚设，一旦平台跑路，可能会给投资者带来很大的资金损失。”中国支付清算协会副秘书长王素珍在近日召开的“2014互联网金融创新与监管行业峰会”上如是说。“投资人的风险教育，可能还有很长的一段路要走。”她建议，要引入社会保险机制，建立客户资金保障保险。

随着红岭创投、贷帮网坏账事件的发生，去担保化、刚性兑付等再次成为业界热议的焦点，且有多家P2P平台高调加入到“不兜底”阵营中。另一方面，众多P2P平台也以与某某融资性担保机构合作，用于为自身风控实力进行“背书”。然而，今年以来，频频有担保公司爆出“跑路”消息，其影响不亚于P2P问题平台。这不得不让人们担忧：第三方担保机构都自身难保了，凭什么为P2P平台增信?拿什么保护投资人利益?

兜底，暗伤自己;不兜底，伤投资人

小牛在线首席战略官张杰表示，如果平台出现大的逾期，会面临一个很痛苦的选择：要不要兜底?如果你不兜底，客户会流失;如果兜底，可能实际的经营利润又不足以维持这个平台的运营。这是两难的选择。

在他看来，在监管政策没有出来之前，小额化的资产供应可能符合监管的要求，且无论是对投资人来讲，还是对平台而言，小额化都是分散风险的有利举措，其可控性较强，即便出现坏账，平台也可以做一些快速的处理。

很多担保公司的担保能力和杠杆，远远超过其实际代偿能力和风控能力，“其实这方面从最近几个月的事件中，都已经可以看到这一趋势。”点融网共同创始人、联合CEO郭宇航进一步表示，“现在的P2P平台普遍都有刚性兑付的一些隐性担保，如果你为了维持平台的运营，咬咬牙扛下这个刚性兑付的责任，其实对于平台的暗伤和打击，是很大的。”

他也认为，小额分散是王道，P2P平台做大金额的融资，与去跟银行相比，没有任何优势，不管是风控、品牌、资金成本。“把银行不干或干不好的业务做好的话，已经是一个很大的蓝海市场。”

中欧陆家嘴国际金融研究院副院长刘胜军也认为，P2P去担保化势在必行的。“如果P2P又有担保，给投资者的回报率又是16%，这怎么可能?这样高的利率水平，我觉得对整个中国经济是无法承受的。”

P2P平台不兜底，需承担更多“具体责任”才能让人信服

资深网贷投资人叶隐闻书撰文表示，某种意义上讲，如果平台不兜底，一方面需要更多的信用背书，包括道德和能力都足够可靠。另一方面，需要P2P平台更加"去媒化"，将借贷变成投资者与贷方的私人行为。实际上，P2P本身走的就是金融脱媒路线，但在国内最终的演变是越来越加“媒”，现在很多平台越来越跟银行无异。

他表示，P2P平台不兜底，需要承担更多的“具体责任”才能让人信服。但显然，现在许多平台这方面还做得非常差或者不足。“不兜底之路要走，但还非常漫长”。

叶隐闻书坦言，对于平台来讲，不兜底才能在未来有更大的空间，才能将交易规模做到没有天花板，才能有互联网“赢者通吃”的效益。一旦承诺兜底，受抗风险能力限制，任何平台的规模都将有限。

“站在投资者视角，我目前肯定选择兜底的平台。但长期来讲，我非常期待看到真正做得好的不兜底平台。毕竟从发展角度讲，那才是未来。”

点击进入【股友会】参与讨论

甲醛治理

石家庄市减肥新技术加盟

远红外线测温仪

采购联想乐檬k5手机按键字粒采购手机的卡塞

游乐设备碰碰车参数

投影仪CCC认证多少钱